Ustavni sud Bosne i Hercegovine, odlučujući o zahtjevu prvog zamjenika predsjedatelja Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH Denisa Zvizdića, utvrdio je da određeni akti i aktivnosti entiteta Republika Srpska povezani s proračunskim financiranjem lobiranja nisu u skladu s Ustavom BiH te zabranio isplate za lobističke aktivnosti čiji su ciljevi u suprotnosti s Ustavom, odlukama Ustavnog suda i institucija Bosne i Hercegovine.
Ustavni sud je o Zvizdićevu zahtjevu za rješavanje spora između Bosne i Hercegovine i entiteta Republika Srpska odlučivao u predmetu na 174. plenarnoj sjednici, održanoj 24. i 25. rujna.
Predmet se odnosio na aktivnosti poduzete radi izvršenja proračunske stavke „Transferi predstavništvima Republike Srpske u inozemstvu“, za koju je u proračunu RS-a za 2026. godinu predviđeno 15 milijuna KM, kao i iste stavke iz drugog rebalansa proračuna za 2025. godinu u iznosu od 49 milijuna KM.
Ustavni sud posebno je razmatrao Ugovor o konzultantskim uslugama sklopljen 6. rujna 2025. godine između Mladena Filipovića, direktora Predstavništva Republike Srpske u Beču, i Arija Ben-Menashea, predsjednika kompanije „Dickens & Madson Canada Inc.“, kao i druge slične ugovore.
Sud je utvrdio da akti i aktivnosti čija je svrha ostvarivanje ciljeva koje je ocijenio nespojivima s Ustavom BiH nisu u skladu s Ustavom Bosne i Hercegovine.
Odlukom su zabranjene sve isplate iz proračuna Republike Srpske povezane s navedenim ugovorom, kao i svi drugi akti i aktivnosti koji se odnose na lobiranje u ime i za račun Republike Srpske putem lobističkih agencija za ciljeve koji su u suprotnosti s Ustavom BiH, odlukama Ustavnog suda i institucija Bosne i Hercegovine.
Ustavni sud je Narodnoj skupštini RS-a, Vladi RS-a i drugim nadležnim tijelima, uključujući predstavništva Republike Srpske u inozemstvu, naložio da obustave sve aktivnosti povezane s tim isplatama i proračunskim financiranjem takvih lobističkih usluga.
Na istoj sjednici Ustavni sud odlučivao je i o zahtjevu 27 zastupnika Zastupničkog doma Parlamenta Federacije BiH u predmetu koji se odnosio na više akata federalnih, županijskih i općinskih tijela te ugovor o koncesiji i njegove anekse povezane s raspolaganjem državnom imovinom na području Vareša.
Sud je zaključio da osporeni akti nisu u skladu s Ustavom BiH jer su nenadležna tijela javne vlasti raspolagala državnom imovinom suprotno Zakonu o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom BiH, iako pitanje državne imovine nije riješeno na državnoj razini i bez uključivanja Pravobraniteljstva BiH kao zakonskog zastupnika titulara državne imovine.
Nadležnim federalnim, županijskim i općinskim tijelima naloženo je da preispitaju usklađenost spornih akata sa Zakonom o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom BiH, uz obvezno uključivanje Pravobraniteljstva BiH, te da akte za koje se utvrdi da nisu usklađeni sa zakonom stave izvan snage.
U predmetu po zahtjevu Vrhovnog suda Federacije BiH, Ustavni sud razmatrao je pojedine odredbe Zakona o zabrani diskriminacije. Zaključeno je da su osporene odredbe jasne, precizne i predvidljive te da su u skladu s Ustavom BiH.
Ustavni sud također je odbio kao neosnovanu apelaciju Pokreta za Modernu i Aktivnu Krajinu (PoMAK) protiv odluka kojima je odbijena prijava te stranke za sudjelovanje na izborima za Zastupnički dom Parlamentarne skupštine BiH zbog nedovoljnog broja valjanih potpisa potpore.
Kao neosnovana odbijena je i apelacija političke stranke Snaga naroda – Ramo Isak protiv odluka Suda BiH i Središnjeg izbornog povjerenstva BiH kojima je odbijena prijava stranke za sudjelovanje na Općim izborima 2026. godine za Narodnu skupštinu Republike Srpske i Zastupnički dom Parlamentarne skupštine BiH zbog nepravilnosti u potpisima potpore birača, objavio je Ustavni sud BiH./HMS/
